sábado, 1 de julio de 2017

La CIC, acusación popular en el caso Bankia, “indignada” con el fiscal Alejandro Luzón por exculpar a la cúpula del Banco de España.

La Confederación Intersindical de Crédito (CIC) ha arremetido contra el fiscal del caso ‘Bankia’, Alejandro Luzón, por exculpar a la cúpula del Banco de España que supervisó la salida a Bolsa de la entidad y le acusa de “olvidar por completo” el dictamen de los peritos que advirtieron de las consecuencias negativas de la operación.




 En un comunicado, el sindicato se muestra “desconcertado e indignado” ante la actitud de Luzón – candidato a fiscal jefe Anticorrupción tras la salida de Manuel Moix— y le recuerda que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional determinó que había “indicios más que suficientes” para imputar a los máximos responsables del Banco de España por el debut bursátil de la entidad, si bien luego el magistrado Fernando Andreu no procedió contra ellos.

 En su escrito de conclusiones provisionales el fiscal Anticorrupción estimó que los culpables de incluir datos falsos en el folleto informativo para la salida a Bolsa de Bankia fueron su expresidente Rodrigo Rato (para quien pide cinco años de cárcel), el exvicepresidente José Luis Olivas, y los exconsejeros José Manuel Norninella y Francisco Verdú Pons.

 Igualmente pidió el archivo para los directivos de la CNMV (como el expresidente Julio Segura y exvicepresidente Fernando Restoy) y del Banco de España (como el exgobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez o el exdirector general de supervisión Pedro Comín) pese a que la acusación popular ejercida por el sindicato pidió su procesamiento basándose principalmente en la declaración del inspector del Banco de España José Antonio Casaus ante Andreu en la que cuestionó la viabilidad de la operación bursátil por sus “muy graves y crecientes problemas de rentabilidad”.

 También se refiere a los informes emitidos en la fecha por el mismo inspector cuyo contenido, explica el sindicato, es “altamente significativo del alcance, extensión y claridad de la advertencia” así como a los tres informes entregados a la causa y firmados por los peritos judiciales del Banco de España Antonio Busquets y Jesús Sánchez en los que advirtieron de que la salida a Bolsa fue “fraudulenta”.

LE RECUERDA SU PAPEL EN EL CASO DE LAS ‘BLACK’

“Es inaceptable que cuando los peritos judiciales califican de falsas las cuentas de Bankia, el señor Luzón diga que se sobrepasan en el cometido de su pericial”, reza la CIC y añade que se trata de una actitud que les ha sorprendido “enormemente” teniendo en cuenta que Luzón, en calidad de fiscal del caso de las tarjetas ‘black’ -pieza separada de este causa- reprochó la actitud “depredadora y de pillaje” a los exaltos cargos y directivos de Caja Madrid y Bankia que hicieron uso de los plásticos y que, tras ser juzgados, fueron los 65 condenados por delito continuado de apropiación indebida.

 Tras cinco años de instrucción el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu dio por concluida la investigación de este caso el pasado mes de mayo y procedió contra 34 personas por delitos de falsedad en las cuentas anuales de los ejercicios de 2011 y 2012 y delito de fraude de inversores por incluir datos falsos en el folleto informativo para la salida a Bolsa de la entidad financiera. EP.


lunes, 26 de junio de 2017

UNIJUS vuelve a ser noticia.

Esta vez se hacen eco de la noticia El Confidencial, con su periodista  Roberto Ballesteros a la cabeza.



¡Excelente artículo!.


(Enlace a fuente aquí).

miércoles, 21 de junio de 2017

IMPORTANTE -CONCURSO AFINSA - Retomamos el contenido del último auto de Vaquer, con fecha 16/05/2017

El Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid ha emitido un auto mediante el cual se da un plazo de TRES MESES a todos aquellos clientes que no hayan respondido sobre si quieren la OPCIÓN 1  (recogida de filatelia) o la OPCIÓN 2 (renunciar a la filatelia solicitando la entrega de dinero (10%) que la administración concursal ha realizado hasta la fecha.

Este auto se refiere única y exclusivamente a los 54.259 clientes que a día de hoy no han respondido pronunciándose sobre ninguna de las dos opciones. 

Como aclaración y apostillando lo anterior, es preciso incidir en que, a los clientes de ARPFI, que si respondieron en su día mediante la firma de la carta con la opción 1 (retirada de su filatelia), no lees afecta este auto para nada.

Por lo tanto, y de manera resumida, el citado Auto viene a decir lo siguiente:

1) El Juzgado de lo Mercantil en su Auto desestima parcialmente la pretensión de los administradores concursales de volver a hacer un nuevo llamamiento a los 54.259  para que se pronuncien si quieren la OPCIÓN 1 ó la OPCIÓN 2. Y confirmando que a  los  54.259 clientes que no han respondido se les adjudica la filatelia si o si,  y se les excluye del proceso de liquidación del concurso, renunciando a cuantos derechos pudieran tener.

2) De estos 54.259 harán dos grupos:
I) Integrado por los que su filatelia no se encuentra en situación de ser entregada (según los administradores concursales). Entregándoles a éstos una cantidad de dinero y citamos textualmente lo que dice el Auto:
“….procediendo a satisfacer a los acreedores con contratos filatélicos cuyos lotes no cumplan tales exigencias mediante el pago en dinero “concursal” de sus créditos, hasta donde alcance”

II) Integrado por aquellos acreedores con contratos filatélicos cuyos lotes asignados sean entregables (según los administradores concursales)

 
3) La administración concursal deberá cursar comunicación personal a los que estén en el grupo  II) del apartado anterior informándoles de las siguientes opciones:

a) Retirar su filatelia en el plazo de TRES MESES desde que le sea cursada la comunicación personal.
b) Renunciar a su filatelia acogiéndose al pago en dinero  “concursal” hasta ahora tan sólo un 10%.

4) A los que no se les pueda realizar la comunicación personal, se les dará un plazo de TRES MESES, desde la publicación  (en la página web de la administración concursal, en el B.O.E. y en los periódicos nacionales y extranjeros donde tuvo lugar la publicidad de la declaración concursal), para que recojan la filatelia o el dinero que les den.

5) Finalizado el plazo de TRES MESES  de dicho ofrecimiento de pago a que se refiere el apartado (i) del Auto y, depurada la relación de acreedores constituidos en mora  (por silencio o rechazo del ofrecimiento), la administración concursal deberá proceder a solicitar de éste tribunal la consignación judicial , designando la entidad u organismo que deberá hacerse cargo del depósito provisional y/o definitivo; de tal modo que junto al ordinario depósito  por la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid podrían solicitarse otros , en su caso.

(Fuente ARPFI - Agradecimientos de Canal Afinsa por el excelente resumen) 

NOTA: Como la explicación anterior es, a mi entender, absolutamente clara, ruego encarecidamente no me llaméis por teléfono ni enviéis correos haciendo consultas personales, si todavía os quedan dudas, después de leer el texto. 

Quienes mejor pueden aclararos dudas individuales son las personas a cargo del teléfono de atención al cliente de la AACC. (91 576 78 74)

Muchas gracias por vuestra consideración,
Mila.

martes, 20 de junio de 2017

Estrella Digital - Afinsa y Fórum: familias olvidadas y patrimonio malvendido.

Nuevamente en los medios.

Esta vez, el medio es Estrella Digital, y el periodista que firma el artículo, Juan Berga.  Su crónica no tiene desperdicio. Tan solo, una salvedad, en honor a la verdad: Arte y Naturaleza no fue intervenida por el PSOE. Entró en concurso voluntario de acreedores. Esto no es óbice para que también nos solidaricemos con ellos.

Aquí dejo el artículo, junto con mi agradecimiento al medio y a Juan Berga.
Buen día para todos.
Mila.

ONCE AÑOS SIN SOLUCIONES

Afinsa y Fórum: familias olvidadas y patrimonio malvendido

De antes de la crisis y de nuestra creciente preocupación por los accionistas; de antes de las preferentes y de los desahucios. 470.000 familias perdieron hace 11 años sus ahorros. En tiempos en que se pide que se devuelva dinero a los accionistas de entidades financieras y protección a los ahorradores, las familias que compraban bienes tangibles siguen desprotegidas 


El calvario de las 470.000 familias arruinadas por la intervención de las filatélicas Fórum y Afinsa y Arte y Naturaleza no concluye. Han transcurrido 11 años desde que las entidades fueron intervenidas y los afectados no han recuperado sus bienes ni su dinero.
Ambas sociedades estaban operativas desde hacía más de 25 años y nunca durante este tiempo habían tenido ninguna reclamación por parte de sus clientes y siempre habían cumplido con todos los compromisos pactados.
 Una dudosa intervención
El Gobierno socialista decidió la intervención de ambas entidades porque consideraba que estas empresas eran financieras y tenían un desfase patrimonial. Un argumento dudoso que ha contaminado todo el procedimiento, toda vez que la Administración y multitud de sentencias han reconocido el carácter mercantil de las entidades.

Un asunto que no es baladí ya que, en el caso de una entidad mercantil, los bienes propiedad de los clientes no se hubieran puesto en el activo de la empresa y los propietarios de los bienes podrían haberlos tomado y negociado con ellos.
Además de este proceso administrativo y de la liquidación concursal de las sociedades se desarrollaron los correspondientes procesos penales. El resultado, según los juzgados, 470.000 familias estafadas por valor de 6.300 millones de euros.
Según los afectados, las intervenciones de Afinsa y Fórum no se realizaron para proteger a los clientes de ambas entidades. El modo y la forma en que se realizaron las intervenciones, con gravosas y desproporcionadas medidas cautelares, provocaron de forma automática la insolvencia y quiebra de ambas empresas, causando así a los afectados un daño irreparable, sin salvaguarda de sus derechos e intereses.
Desde el punto de vista jurídico, los afectados esgrimen como una de sus bazas el auto del Tribunal Supremo de julio de 2012, en el que se ratifica la naturaleza mercantil y no financiera de Afinsa y Fórum Filatélico. También, la sala 28 de la Audiencia Provincial de Madrid se pronuncia en los mismos términos, al afirmar que "estamos ante un negocio completamente legal, realizado mediante contratos mercantiles lícitos y vigentes a la fecha de intervención y cierre de la empresa, que no pueden ser considerados como de índole financiera y que no existe simulación entre las partes contratantes".
No puede hablarse, por lo tanto, de captación de ahorro, captación de ahorro público, negocio financiero con déficit patrimonial, contratos de préstamos o quiebra. Esa es la razón por la que los ahorradores reclaman la devolución del dinero. No eran accionistas ni inversores, sino clientes de una mercantil.
Los afectados de Fórum han percibido un 20,5% de su inversión, mientras que a los de Afinsa se les ha devuelto un 10%, como consecuencia del proceso de liquidación de las sociedades. Sin embargo, los ahorradores consideran que el dinero que se les ha reembolsado procede de liquidez de las entidades más que de la venta de activos.
Patrimonio malvendido: sellos, arte e inmobiliario
Con dos querellas por presuntos delitos de prevaricación, falsedad de cuentas anuales, falsedad en documento mercantil, administración fraudulenta o desleal con agravante de mala fe, que no han prosperado, la actuación de los administradores concursales ha estado rodeada de polémica desde el primer momento.
En el procedimiento se incautaron y consignaron sellos propiedad de los clientes, valorados a precio de catálogo por encima de millones de euros. Estos sellos fueron incluidos en el activo de la empresa, tras haber sido devaluado su valor al 12% de su precio en catálogo, por comerciantes, que no expertos filatélicos.
Pese a que la Audiencia Provincial de Madrid recalcaba la naturaleza mercantil y no financiera de los contratos de Afinsa, los administradores concursales consignaron los sellos de los clientes en el activo de la empresa y se negaron en redondo a entregarlo a los legítimos propietarios que pedían recuperar su posesión. Los inversores declaran haber sido expropiados por los administradores concursales.
Con un valor postal de 3,5 millones de euros, el perito que nombra el juez reduce su valor y se ponen a subasta, por una entidad alemana, con un valor de 2,2 millones, con una comisión del 20%.
Los administradores concursales ordenaron al ejecución mediante subasta de la colección de arte “Colección Siglo XXI”. La subasta se produjo a través de Ansorena, Casa de Arte.
Se produce la circunstancia de que esta casa de subastas fue encargada en su día de tasar los bienes de Afinsa para su evaluación dentro de la masa del concurso, tras la intervención de la compañía. Los afectados siempre han señalado que no deja de resultar cuanto menos chocante que la misma casa de arte que tasa los bienes de la filatélica, a precios extraordinariamente escuálidos, sea posteriormente, y también bajo condiciones de precio nada favorables al concurso, la responsable de sacar dichos bienes a la venta mediante subasta.
Entre las últimas ventas por liquidación realizadas, tal vez la más señalada sería la venta del Palacio de Gamazo, antigua Sede Social de Afinsa. Se trata de un inmueble protegido y catalogado como monumento histórico artístico nacional que cuenta con una superficie los 5.500 metros cuadrados distribuidos en seis plantas, y que ha sido vendido por 30 millones de euros. También la venta dell Palacio del Nuncio, emplazado en Aranjuez, que al parecer cuenta ya con un adjudicatario, por una cifra que ronda los 600 millones de euros.
Por otra parte, el Edificio Forum en la calle Abascal fue adquirido por subasta por Credit Suisse AG por 25,8 millones y vendido, diez meses después, a Mutua Madrileña por 31 millones de euros.
La larga sombra concursal, por otro lado pagada a precios desorbitados, persigue a los afectados.

lunes, 19 de junio de 2017

Estrella Digital - Afinsa y Fórum: Familias olvidadas y patrimonio malvendido.


Nuevamente somos noticia.

Esta vez, el medio es Estrella Digital, y el periodista que firma el artículo, Juan Berga.  Su crónica no tiene desperdicio. Tan solo, una salvedad, en honor a la verdad: Arte y Naturaleza no fue intervenida por el PSOE. Entró en concurso voluntario de acreedores. Esto no es óbice para que también nos solidaricemos con ellos.

Aquí dejo el artículo, junto con mi agradecimiento al medio y a Juan Berga.
Buen día para todos.
Mila.

Aquí dejo el enlace a la noticia (Fuente: Estrella Digital)

.

domingo, 18 de junio de 2017

Unidos para la Independencia de la Justicia (UNIJUS), es noticia en la prensa.

Carlos Quílez, desde Crónica Global, lanza la noticia con un contundente reportaje.
(Enlace a Crónica Global)


Los afectados de Afinsa-Fórum lanzan un partido político

Unidos por la independencia de la justicia pretende aglutinar a "aquellos ciudadanos damnificados por la politización de los tribunales"

Carlos Quílez.
Unidos por la independencia de la justicia (Unijus) es el nombre de la formación política que han impulsado los afectados por la "intervención política" de Afinsa-Fórum, un colectivo que supera las 400.000 personas en toda España y que llevan litigando con la administración desde hace más de diez años.

 

El presidente de este nuevo partido es Eduardo Berbis, ex director de seguridad de Fórum Filatélico. "No somos un partido ni de izquierdas ni de derechas --ha declarado a Crónica Global--. Somos una formación política trasversal que pretende defender los derechos de los colectivos maltratados o ninguneados por culpa de la falta de independencia de la justicia en este país".

CONTRA LOS ABUSOS DEL PODER

El presidente de Unijus quiere dejar claro que este no es sólo el partido de las víctimas de Afinsa, sino de todos aquellos otros colectivos que por similares motivos ha resultado injustamente tratados ante el poder de los lobbies y la influencia de éstos sobre jueces​, fiscales y policías.
"Prueba de ello --añade Berbis-- es que en breve nos vamos a reunir con el colectivo de enfermos afectados por la hepatitis C o con la asociación de familiares de los llamados niños robados".

NO ES MANOS LIMPIAS

Berbis no descarta comparecer en alguna de las causas abiertas en España por corrupción "pero sólo lo haremos en aquellas en las que tengamos indicios de una flagrante manipulación del sistema jurídico-judicial”.
Eduardo Berbis ha querido dejar claro que el partido que preside "no es la nueva Manos Limpias sino un partido de defensa de los desprotegidos, no sólo de denuncia".
El objetivo a corto plazo de Unijus es su consolidación como marca política y, a medio plazo, aspira a tener representación en las futuras elecciones al Parlamento Europeo.
"Venimos a hacer política, no a vivir de ella", concluye Berbis.

Ernesto Pflüger, desde La Gaceta también se ocupa de nosotros, y recoge en su artículo puntos importantes de nuestro programa. (Enlace a La Gaceta)


UNIJUS

Los afectados de Afinsa y Fórum Filatélico crean un partido político

La Gaceta
  Ernesto Pflüger
Los afectados de Afinsa y Fórum Filatélico han creado un partido político con el objetivo de "erradicar la desigualdad existente en los colectivos más desfavorecidos y en riesgo de exclusión social", para denunciar "los abusos de poder y los casos de corrupción" y fomentar "los esfuerzos necesarios para que cada español sea igual en derechos y obligaciones en todo el territorio nacional, evitando cualquier tipo de injerencia política o económica en la Administración de la Justicia".
Unidos para la Independencia de la Justicia (UNIJUS) nace con la idea de "revertir la situación actual", en la que, según dicen, el Estado utiliza el Poder Judicial como apéndice del Poder Ejecutivo, y hacer que retorne "el sistema de separación de poderes amparado por la Constitución de 1978". 
Además, señalan que pretenden "luchar contra la impunidad, cualquiera que sea su origen, en favor del respeto y acatamiento de todos los ciudadanos al imperio de la Ley".
"Actuaremos en consonancia con nuestro compromiso en la búsqueda de una sociedad más justa y equitativa y defenderemos firmemente la independencia y despolitización de la justicia como hecho fundamental para el reconocimiento de los derechos y libertades de las personas. Si la justicia es el pilar fundamental de una democracia, sólo los políticos pueden librarla de sus actuales ataduras haciendo que jueces y fiscales sean elegidos por sus méritos, experiencia y valía", dicen en su web.
 
A los dos...¡¡gracias!!!

Confiamos en poder publicar alguna otra noticia en los próximos días.

¡¡Circulad, por favor estos enlaces a traves de las redes sociales, familiares, amigos, etc., tanto como podáis!!

UNIJUS. ¡¡Y a por todas!!

jueves, 15 de junio de 2017

"El Gato al Agua" - Especial Banco Popular - 14/06/2017

No podéis dejar de ver este Programa, dedicado al derribo y compra del Banco Popular.

Demasiados interrogantes, demasiados perjudicados, demasiadas "golferías", tal y como califica algunas actuaciones uno de los invitados al Programa.

De larga duración, su visionado es imperdible, para aquellos que queráis estar informados.
Excelente trabajo el de Gonzalo Bans y resto del equipo que hace posible cada noche este Programa.

Como siempre, Intereconomía, con verdades como puños por delante.